Le regole del gioco e il delicato equilibrio tra il diritto a chiedere e il rispetto per le persone.
Il Consiglio Comunale dello scorso 29 giugno ha visto per la prima volta (in questa nuova legislatura) la comparsa, tra i punti dell'odg, di alcune interrogazione. Vista anche la singolarità e delicatezza degli argomenti trattati è stata l'occasione per meglio comprendere questi strumenti. In un intervento ritenuto (ironicamente) "didattico" ho tentato di illustrare quelle che sono a mio avviso le "regole del gioco", in modo che la discussione potesse proseguire in maniera più serena e senza incomprensioni. Ripongo qui il tutto per chiunque ne fosse interessato.
Cos'è un interrogazione?
Un interrogazione è, semplificando, una domanda rivolta all'Amministrazione Comunale per conoscere se un fatto sia vero oppure no e cosa si intenda fare a riguardo. Ad essa si può chiedere sia risposto per iscritto oppure verbalmente nel primo consiglio comunale utile.
La discussione si svolge nel seguente modo: il consigliere interrogante ha 10 minuti di tempo per presentare la propria interrogazione, leggendone il testo e illustrandola brevemente. Il Sindaco o chi per esso risponde e l'interrogante ha 3 minuti per dirsi soddisfatto o meno della risposta, adducendone sinteticamente le motivazioni.
La funzione di controllo
Tutti i consiglieri comunali (di maggioranza e minoranza) hanno diritto a presentare interrogazioni per meglio conoscere alcune vicende, approfondire diverse tematiche oppure porre l'attenzione su alcuni problemi. L'interrogazione è utile sia per il singolo consigliere che la presenta, sia per l'intero Consiglio Comunale e anche per tutti i cittadini. In quanto aiutata a capire, indagare ed approfondire la conoscenza di alcuni problemi.
Tutti i consiglieri (anche a nome dei cittadini che rappresentano) hanno diritto a chiedere ed ottenere risposta. Questo diritto diviene quasi anche un dovere per le minoranze in quanto il sistema democratico assegna loro il compito del controllo. Ossia il compito di verificare l'operato della maggioranza, passandolo per così dire "sotto la lente d'ingrandimento". Questo sistema serve a garantire un prezioso equilibrio tra i poteri e la necessaria trasparenza amministrativa.
L'Equilibrio tra le diverse necessità
Nell'ultimo consiglio comunale si è però dovuto pondererà questo diritto/dovere a chiedere con altre legittime necessità e istanze. Come Presidente del Consiglio è mio compito far rispettare le leggi e il regolamento, favorendo anche un confronto sereno e pacifico. Ho dovuto dunque far presente al Consiglio che se da una parte era doveroso rispondere, dall'altra parte bisognava rispettare le regole e soprattutto le persone oggetto dell'interrogazione.
In primo luogo, come anticipato in conferenza dei capigruppo, ho ricordato che ad alcune punti dell'interrogazione non era possibile dare rispondere. Questo non per mancanza di volontà, ma perché essendo in corso un indagine della magistratura ciò non era possibile per legge.
In secondo luogo l'art. 19 del Regolamento del Consiglio parla chiaro: "Le sedute del consiglio di regola sono pubbliche. Nel caso in cui debbano essere espressi giudizi su persone, il presidente dispone la trattazione dell’argomento in seduta segreta."
Anche se il termine "seduta segreta" evoca sicuramente fascino e mistero, non si tratta di nulla di sconvolgente. Semplicemente avrei dovuto disporre l'allontanamento del pubblico dalla sala per la trattazione di un determinato punto. Questo serve a poter meglio approfondire l'operato di alcune persone in modo riservato, tutelandone dunque l'immagine e l'onore. In secondo luogo garantisce maggiore libertà di espressione al singolo Consigliere, mettendolo al riparo da spiacevoli conseguenze.
L'appello al buon senso
Entrambe le interrogazioni erano dunque delicate, in quanto riguardavano alcune persone nello specifico. Il mio auspicio è stato, fin da subito, che gli argomenti potessero essere trattati in seduta pubblica, così che tutti i cittadini presenti potessero avere un chiarimento diretto della vicenda. Per farlo vi era però bisogno della responsabilità delle minoranze.
In primo luogo chiedevo come esse intendessero affrontare gli argomenti. Ossia se volessero, durante la replica o l'illustrazione, esprimere o meno giudizi sulle persone coinvolte. In quel caso sarei stato costretto, mio malgrado, a disporre la seduta segreta.
Ove invece si procedesse in seduta pubblica ho avvertito tutti che avrei dovuto comunque vigilare, insieme al segretario comunale, che non venissero espressi giudizi sulle persone. In quel caso avrei sospeso la seduta per far allontanare il pubblico.
Alla fine, grazie al buon senso di tutti (che ringrazio per la serietà dimostrata), si è potuto svolgere le interrogazioni in seduta pubblica, così da chiarire a tutti le varie vicende che si sono dimostrate molto meno complesse del previsto.
